Interwencja w ZSP w Lesznowoli
- Adam Kłoszewski
- 13 cze
- 16 minut(y) czytania
Zaktualizowano: 16 cze
Redakcja kieruje sprawę do WSA.
Publiczna szkoła ma obowiązek odpowiadać na pytania dotyczące wykonywania zadań publicznych. Gdy redakcja pyta o podstawę prawną przesunięcia nauczycielki mianowanej, obsadę stanowisk, arkusz organizacyjny i ciągłość pomocy psychologiczno-pedagogicznej, odpowiedź nie może sprowadzać się do stwierdzenia, że pracownica obecnie nie świadczy pracy. To nie jest odpowiedź na pytanie o prawo, organizację szkoły i jawność życia publicznego. To jest ucieczka od meritum.
Sprawa dotyczy Zespołu Szkolno-Przedszkolnego im. Noblistów Polskich w Lesznowoli i nauczycielki mianowanej zatrudnionej w obszarze pomocy psychologiczno-pedagogicznej. Dane osobowe nauczycielki zostają w niniejszym materiale zanonimizowane, ponieważ przedmiotem publikacji nie jest jej życie prywatne, stan zdrowia ani sprawy osobiste, lecz sposób działania publicznej placówki oświatowej, organu prowadzącego i instytucji odpowiedzialnych za nadzór nad szkołą.
Z dokumentów przekazanych redakcji wynika, że nauczycielka miała zostać od 1 września 2025 r. skierowana do pracy w innym obszarze organizacyjnym placówki, mimo że — według przedstawionych materiałów — nie wyraziła zgody na zmianę stanowiska, zakresu czynności ani faktycznego charakteru wykonywanej pracy. Jednocześnie z tych samych materiałów wynika, że dotychczasowy obszar pracy tej nauczycielki miał nie zostać faktycznie zlikwidowany, lecz powierzony innej osobie.
I właśnie tu zaczyna się problem. Jeżeli bowiem dotychczasowe zadania nie zniknęły, jeżeli nadal ktoś je wykonuje, jeżeli stanowisko albo obszar pracy nadal funkcjonuje, a jedynie usunięto z niego konkretną nauczycielkę i skierowano ją gdzie indziej, to sprawa przestaje wyglądać jak neutralna decyzja organizacyjna. Zaczyna natomiast rodzić pytania o rzeczywiste motywy takiej decyzji:
Czy była to reorganizacja?
Czy personalna rozgrywka?
Czy nieformalny układ?
Czy próba odsunięcia jednej osoby, aby zrobić miejsce innej? Czy chodziło o względy merytoryczne, czy o coś zupełnie innego?
Redakcja nie przesądza odpowiedzi. Redakcja stawia pytania. A pytania te są tym bardziej zasadne, im bardziej szkoła unika odpowiedzi na meritum.
Redakcja zapytała szkołę o konkrety
W dniu 1 czerwca 2026 r. redakcja dziennika internetowego „Adam Kłoszewski” skierowała do Dyrektora ZSP w Lesznowoli, Wójta Gminy Lesznowola, Mazowieckiego Kuratora Oświaty oraz Rady Gminy Lesznowola interwencję dziennikarską, o następującej treści:
Konstancin-Jeziorna, dnia 1 czerwca 2026 r.
Adam Kłoszewski (...), pełniący funkcje:
1. redaktora naczelnego i wydawcy dziennika internetowego “Adam Kłoszewski”, który na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 maja 2021 r. o sygnaturze VII Ns Rej Pr 58/21 tytuł prasowy "Adam Kłoszewski" jest wpisany przez Sąd Okręgowy w Warszawie do księgi rejestrowej dzienników i czasopism pod pozycją PR 21074. Dziennik wydawany jest na stronie internetowej https://www.adamkloszewski.com;
2. redaktora naczelnego i wydawcy internetowego wyspecjalizowanego programu informacyjnego nadawanego wyłącznie w systemie teleinformatycznym o nazwie “Adam Kłoszewski”, który na mocy prawomocnego Postanowienia NR P-0078/22 Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. akt DR.421.16.8.2021 internetowy wyspecjalizowany program informacyjny "Adam Kłoszewski" jest wpisany do księgi rejestrowej Nr 964. Program nadawany jest na kanale https://www.youtube.com/@adamkloszewski;
Kopie dokumentów rejestracyjnych są opublikowane na stronie internetowej:
3. Prezesa Zarządu Fundacji Adama Kłoszewskiego, która w dniu 18 stycznia 2022 r. na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego została wpisana do Rejestru Stowarzyszeń, Innych Organizacji Społecznych i Zawodowych, Fundacji oraz Samodzielnych Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej pod numerem KRS 0000945573; NIP 1231506674, REGON 521029196 - dokumenty rejestracyjne są opublikowane na stronie https://www.adamkloszewski.com/fundacja,
adres do korespondencji: 05-532 Kąty, ul. Puławska 18
e-mail: adamkloszewski@o2.pl
Adresaci:
1. Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego im. Noblistów Polskich w Lesznowoliul. Szkolna 6, 05-506 Lesznowolae-mail: zspsekretariat@zsplesznowola.pl
2. Wójt Gminy LesznowolaUrząd Gminy Lesznowolaul. Gminna 60, 05-506 Lesznowolae-mail: gmina@lesznowola.pl
3. Mazowiecki Kurator OświatyKuratorium Oświaty w WarszawieAl. Jerozolimskie 32, 00-024 Warszawae-mail: kuratorium@kuratorium.waw.pl
4. Przewodniczący Rady Gminy LesznowolaRada Gminy Lesznowolaul. Gminna 60, 05-506 Lesznowolaz prośbą o przekazanie sprawy właściwej komisji merytorycznej
Rady Gminy do spraw oświaty / polityki społecznej.
INTERWENCJA DZIENNIKARSKA
w sprawie podejrzenia naruszenia praw nauczyciela mianowanego oraz standardów organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w Zespole Szkolno-Przedszkolnym im. Noblistów Polskich w Lesznowoli
Działając jako dziennikarz, redaktor naczelny oraz wydawca internetowego wyspecjalizowanego programu informacyjnego wpisanego do rejestru prowadzonego przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, zwracam się o przedstawienie stanowiska w sprawie dotyczącej pani (...) — nauczyciela mianowanego, psychologa szkolnego zatrudnionego w Zespole Szkolno-Przedszkolnym im. Noblistów Polskich w Lesznowoli.
Z publicznego rejestru KRRiT wynika wpis programu pod nr 964 na Adama Kłoszewskiego, a ustawa o radiofonii i telewizji przewiduje obowiązek zgłoszenia do rejestru programu telewizyjnego rozpowszechnianego wyłącznie w systemie teleinformatycznym.
Niniejsze pismo stanowi zapytanie prasowe oraz interwencję dziennikarską przed ewentualną publikacją materiału prasowego i programu dotyczącego organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznej placówce oświatowej, sytuacji nauczyciela mianowanego oraz standardów działania organu prowadzącego i dyrekcji szkoły.
Podstawą działania prasy i dziennikarza są w szczególności art. 14 Konstytucji RP, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu, art. 54 Konstytucji RP, gwarantujący wolność wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, a także art. 61 Konstytucji RP, dotyczący prawa obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej i osób pełniących funkcje publiczne.
Podstawą niniejszego wystąpienia są również przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. — Prawo prasowe, w szczególności art. 1, art. 4, art. 6, art. 11 oraz art. 12 tej ustawy. Prawo prasowe przewiduje społeczną funkcję prasy, prawo dziennikarza do uzyskiwania informacji oraz obowiązek zachowania szczególnej staranności i rzetelności przy zbieraniu i wykorzystaniu materiałów prasowych.
Z dokumentów przekazanych redakcji wynika, że pani (...), jako nauczyciel mianowany i psycholog szkolny, miała zostać od dnia 1 września 2025 r. skierowana do pracy w oddziałach przedszkolnych, pomimo braku zgody na zmianę stanowiska, zakresu czynności oraz faktycznego charakteru wykonywanej pracy. Z przekazanych materiałów wynika również, że dotychczasowy obszar pracy psychologa szkolnego w klasach szkolnych nie miał zostać rzeczywiście zlikwidowany, lecz powierzony innej osobie.
Sprawa ma istotne znaczenie publiczne, ponieważ dotyczy funkcjonowania publicznej placówki oświatowej, organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej dla uczniów, sposobu wykonywania kompetencji przez dyrekcję szkoły oraz organ prowadzący, a także ochrony praw nauczyciela mianowanego.
W związku z przygotowywanym materiałem prasowym i programem zwracam się o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
Pytania do Dyrektora ZSP w Lesznowoli
1. Na jakiej podstawie prawnej skierowano panią (...), nauczyciela mianowanego i psychologa szkolnego, do pracy w oddziałach przedszkolnych od dnia 1 września 2025 r.?
2. Czy pani (...) wyraziła pisemną zgodę na zmianę stanowiska, zakresu czynności, miejsca wykonywania obowiązków albo charakteru pracy z psychologa szkolnego na pracę w oddziałach przedszkolnych?
3. Czy wobec pani (...) zastosowano art. 18 ust. 1 Karty Nauczyciela? Jeżeli tak, proszę wskazać datę i formę zgody nauczyciela na przeniesienie.
4. Czy dotychczasowy obszar pracy pani (...) jako psychologa szkolnego został zlikwidowany? Jeżeli tak, proszę wskazać dokument, datę decyzji oraz organ lub osobę, która tę decyzję podjęła.
5. Kto obecnie wykonuje obowiązki psychologa szkolnego w obszarze, który wcześniej wykonywała pani (...)?
6. Czy na dotychczasowe miejsce pracy pani (...) skierowano inną osobę albo powierzono jej dotychczasowe zadania innemu psychologowi?
7. Czy w roku szkolnym 2025/2026 zmniejszono liczbę etatów psychologów szkolnych w ZSP w Lesznowoli?
8. Czy przydział pani (...) do oddziałów przedszkolnych wynikał z arkusza organizacyjnego, aneksu do arkusza, decyzji organu prowadzącego, polecenia służbowego, czy z samodzielnej decyzji dyrektora szkoły?
9. Czy szkoła posiada dokumenty, notatki, korespondencję albo analizy dotyczące redukcji etatów psychologów, cięć budżetowych lub zmian organizacyjnych w zakresie pomocy psychologiczno-pedagogicznej na rok szkolny 2025/2026?
10. Czy zapewniono ciągłość pomocy psychologiczno-pedagogicznej uczniom klas szkolnych, w szczególności uczniom, z którymi wcześniej pracowała pani (...)?
Pytania do Wójta Gminy Lesznowola
1. Czy organ prowadzący posiadał wiedzę o planowanym skierowaniu pani (...) do pracy w oddziałach przedszkolnych od dnia 1 września 2025 r.?
2. Czy organ prowadzący zatwierdził arkusz organizacyjny lub aneks do arkusza organizacyjnego przewidujący zmianę zakresu pracy pani (...)?
3. Czy Gmina Lesznowola polecała, rekomendowała albo sugerowała dyrekcji ZSP w Lesznowoli redukcję etatów psychologów szkolnych, cięcia budżetowe albo przesunięcia kadrowe w zakresie pomocy psychologiczno-pedagogicznej?
4. Czy w dokumentach gminy znajdują się analizy, notatki, wiadomości e-mail, projekty lub inne materiały dotyczące zmniejszenia liczby etatów psychologów szkolnych w ZSP w Lesznowoli na rok szkolny 2025/2026?
5. Dlaczego w odpowiedzi na wcześniejsze wnioski o informację publiczną pani (...) została odesłana do dyrektora szkoły, skoro organ prowadzący zatwierdza arkusz organizacyjny placówki i powinien posiadać informacje dotyczące organizacji zatrudnienia w jednostce oświatowej?
6. Czy organ prowadzący podejmie czynności wyjaśniające w sprawie możliwego naruszenia praw nauczyciela mianowanego?
Pytania do Mazowieckiego Kuratora Oświaty
1. Czy Kuratorium Oświaty w Warszawie posiada wiedzę o sprawie pani (...)?
2. Czy w ocenie Kuratorium jednostronne skierowanie nauczyciela mianowanego, zatrudnionego jako psycholog szkolny, do pracy w oddziałach przedszkolnych bez jego zgody może wymagać zbadania w trybie nadzoru pedagogicznego?
3. Czy Kuratorium zamierza zbadać, czy w ZSP w Lesznowoli zapewniono prawidłową organizację pomocy psychologiczno-pedagogicznej dla uczniów klas szkolnych?
4. Czy Kuratorium podejmie czynności wyjaśniające w zakresie zgodności organizacji pracy specjalistów w ZSP w Lesznowoli z przepisami prawa oświatowego?
Pytania do Rady Gminy Lesznowola / właściwej komisji merytorycznej
1. Czy Rada Gminy Lesznowola lub właściwa komisja merytoryczna zajmowała się kwestią organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w ZSP w Lesznowoli w roku szkolnym 2025/2026?
2. Czy komisja właściwa do spraw oświaty / polityki społecznej była informowana o planowanych redukcjach etatów psychologów, zmianach organizacyjnych lub problemach kadrowych w ZSP w Lesznowoli?
3. Czy Rada Gminy zamierza zwrócić się do Wójta Gminy Lesznowola o przedstawienie informacji dotyczącej obsady etatów psychologów w ZSP w Lesznowoli?
4. Czy Rada Gminy zamierza przeprowadzić posiedzenie lub punkt obrad dotyczący organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w placówkach oświatowych prowadzonych przez Gminę Lesznowola?
Według portalu eSesja Rady Gminy Lesznowola funkcjonują komisje Rady, w tym m.in. Komisja Polityki Społecznej oraz Komisja Skarg, Wniosków i Petycji, dlatego pismo można skierować do Rady z prośbą o przekazanie sprawy właściwej komisji merytorycznej.
Wniosek o stanowisko przed publikacją
W związku z przygotowywanym materiałem prasowym oraz programem informacyjnym wnoszę o udzielenie pisemnej odpowiedzi na powyższe pytania w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania niniejszego pisma.
Brak odpowiedzi w zakreślonym terminie zostanie odnotowany w materiale jako brak stanowiska adresata do chwili publikacji.
Jednocześnie wskazuję, że celem niniejszej interwencji jest umożliwienie wszystkim zainteresowanym podmiotom przedstawienia stanowiska, wyjaśnień i dokumentów przed publikacją materiału, zgodnie z zasadami rzetelności, staranności dziennikarskiej oraz prawem opinii publicznej do informacji o sprawach dotyczących funkcjonowania publicznej placówki oświatowej.
Z poważaniem,
Adam Kłoszewski
redaktor naczelny / dziennikarzwydawca internetowego wyspecjalizowanego programu informacyjnegoPrezes Zarządu Fundacji Adama Kłoszewskiego
Do wiadomości:
Państwowa Inspekcja Pracy — Okręgowy Inspektorat Pracy w Warszawie
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Gminy Lesznowola
W piśmie redakcja wystąpiła nie o plotki, nie o dane wrażliwe i nie o informacje dotyczące życia prywatnego pracownicy. Redakcja zapytała o sprawy publiczne. Pytania dotyczyły między innymi:
podstawy prawnej skierowania nauczyciela mianowanego do pracy w innym obszarze organizacyjnym placówki;
tego, czy nauczycielka wyraziła pisemną zgodę na zmianę stanowiska, zakresu czynności albo charakteru pracy;
tego, czy zastosowano art. 18 ust. 1 Karty Nauczyciela;
tego, czy dotychczasowy obszar pracy nauczycielki został rzeczywiście zlikwidowany;
tego, kto obecnie wykonuje obowiązki w obszarze wcześniej powierzonym tej nauczycielce;
tego, czy w roku szkolnym 2025/2026 zmniejszono liczbę etatów specjalistów realizujących pomoc psychologiczno-pedagogiczną;
tego, czy decyzja wynikała z arkusza organizacyjnego, aneksu do arkusza, decyzji organu prowadzącego, polecenia służbowego, czy z samodzielnej decyzji dyrektora;
tego, czy szkoła posiada dokumenty, notatki, korespondencję albo analizy dotyczące redukcji etatów, cięć budżetowych lub zmian organizacyjnych.
To są pytania o funkcjonowanie publicznej jednostki oświatowej. To są pytania o sposób wykonywania zadań publicznych. To są pytania o jawność, legalność i standard działania szkoły.
Odpowiedź szkoły: dużo o prywatności, mało o prawie
ZSP w Lesznowoli odpowiedział 9 czerwca 2026 r.
Z treści odpowiedzi wynika, że szkoła nie odniosła się merytorycznie do zasadniczych pytań redakcji. Zamiast wskazać podstawę prawną, dokumenty organizacyjne, arkusz, aneks, decyzję albo uzasadnienie kadrowe, placówka wskazała przede wszystkim, że osoba, której dotyczy interwencja, obecnie nie świadczy pracy. Szkoła zasugerowała również, że nie widzi podstaw do wypowiadania się o sytuacji osobistej i zdrowotnej tej osoby.
Problem w tym, że redakcja nie pytała o stan zdrowia. Redakcja nie żądała informacji prywatnych. Redakcja nie pytała o sprawy osobiste. Redakcja pytała o podstawę prawną działania dyrektora publicznej placówki, organizację pracy specjalistów, obsadę stanowisk, arkusz organizacyjny, liczbę etatów i ciągłość pomocy psychologiczno-pedagogicznej dla uczniów.
Odpowiedź szkoły przypomina więc próbę przesunięcia ciężaru sprawy z jawności publicznej na prywatność pracownika. To wygodny zabieg, ale prawnie chybiony. Nie można zasłaniać się prywatnością pracownika, gdy pytanie dotyczy tego, kto, na jakiej podstawie i w jakim trybie podjął decyzję organizacyjną w publicznej szkole.
Dodam, że Urząd Gminy Lesznowola odpowiedział w dniu 15 czerwca 2026 r.
Czy szkoła ma coś do ukrycia?
To pytanie brzmi ostro. Ale w tej sprawie staje się nieuniknione. Jeżeli wszystko było prawidłowe, odpowiedź powinna być prosta:
„podstawą była taka i taka decyzja”;
„zmiana wynikała z takiego i takiego dokumentu”;
„nauczycielka wyraziła zgodę w takiej formie” albo „zgoda nie była wymagana, ponieważ…”;
„dotychczasowy obszar pracy został zlikwidowany” albo „nie został zlikwidowany, ale zadania rozdzielono w taki sposób…”;
„liczba etatów została zmniejszona” albo „nie została zmniejszona”;
„obowiązki przejęła osoba zatrudniona w takim trybie i z takich przyczyn”.
Tymczasem tego nie ma. Nie ma odpowiedzi na pytanie o podstawę prawną. Nie ma odpowiedzi na pytanie o zgodę nauczycielki. Nie ma odpowiedzi na pytanie o rzeczywistą likwidację dotychczasowego obszaru pracy. Nie ma odpowiedzi na pytanie, kto przejął wcześniejsze obowiązki. Nie ma odpowiedzi na pytanie, czy zmniejszono liczbę etatów. A skoro publiczna placówka nie odpowiada na najprostsze pytania, redakcja ma obowiązek zapytać:
Dlaczego?
Czy w grę wchodzi zwykły chaos organizacyjny?
Czy chodziło o niechęć personalną wobec konkretnej nauczycielki?
Czy była to próba przesunięcia pracownicy w mniej pożądany obszar pracy?
Czy ktoś chciał zwolnić miejsce dla innej osoby?
Czy ta inna osoba była wybrana wyłącznie według kryteriów merytorycznych, czy znaczenie mogły mieć relacje, znajomości albo lokalne układy?
Czy decyzja została podjęta w interesie uczniów, czy w interesie określonej grupy osób zarządzających szkołą?
To nie są zarzuty. To są pytania publiczne. A pytania publiczne są tym bardziej uzasadnione, im bardziej instytucja publiczna unika odpowiedzi.
Prawo prasy: redakcja nie tylko mogła pytać, ale musiała pytać
Sprawa ma również wymiar konstytucyjny i prasowy.
Art. 14 Konstytucji RP stanowi: Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność prasy i innych środków społecznego przekazu.
Art. 54 ust. 1 Konstytucji RP stanowi: Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Art. 61 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.
To nie są ozdobniki. To są normy prawne. Wynika z nich, że jawność życia publicznego nie jest przywilejem udzielanym przez urzędnika, dyrektora szkoły albo organ prowadzący. Jawność jest zasadą ustrojową państwa.
Prawo prasowe rozwija tę zasadę. Art. 1 Prawa prasowego stanowi, że prasa korzysta z wolności wypowiedzi i urzeczywistnia prawo obywateli do rzetelnego informowania, jawności życia publicznego oraz kontroli i krytyki społecznej. Art. 6 ust. 1 Prawa prasowego stanowi, że prasa jest zobowiązana do prawdziwego przedstawiania omawianych zjawisk. Art. 6 ust. 4 Prawa prasowego stanowi, że nie wolno utrudniać prasie zbierania materiałów krytycznych ani w inny sposób tłumić krytyki. Art. 11 Prawa prasowego przyznaje dziennikarzowi prawo do uzyskiwania informacji w zakresie wynikającym z przepisów prawa. To oznacza, że redakcja przed publikacją materiału miała obowiązek zwrócić się do szkoły, gminy, kuratorium i rady gminy o stanowisko. I właśnie to zrobiła. Redakcja nie opublikowała materiału bez próby uzyskania wyjaśnień. Redakcja dała adresatom możliwość odpowiedzi. Jeżeli jednak odpowiedź jest pozorna, wymijająca albo omija najważniejsze pytania, redakcja ma prawo to opisać.
Informacja publiczna nie przestaje być publiczna, bo pyta dziennikarz
Część pytań zawartych w interwencji dziennikarskiej miała jednocześnie charakter wniosku o informację publiczną. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 1 ust. 1 stanowi: Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Art. 2 ust. 1 tej ustawy stanowi, że każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej. Art. 4 ust. 1 wskazuje podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, w tym władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.
Publiczna szkoła wykonuje zadania publiczne. Dyrektor publicznej szkoły działa w ramach struktury realizującej zadania państwa i samorządu w obszarze oświaty. Organizacja pracy szkoły, arkusz organizacyjny, liczba etatów, obsada stanowisk, dokumenty dotyczące zmian organizacyjnych oraz zapewnienie uczniom pomocy psychologiczno-pedagogicznej są sprawami publicznymi.
Art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej wskazuje, że udostępnieniu podlega między innymi informacja o polityce wewnętrznej i zagranicznej, podmiotach wykonujących zadania publiczne, zasadach ich funkcjonowania, sposobie stanowienia aktów publicznoprawnych, sposobach przyjmowania i załatwiania spraw oraz o majątku publicznym. Art. 13 ust. 1 tej ustawy stanowi, że udostępnienie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Art. 16 ust. 1 stanowi, że odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
To bardzo ważne: jeżeli szkoła uważała, że nie może odpowiedzieć na określone pytanie, powinna wskazać konkretną podstawę prawną odmowy. Jeżeli uznała, że dana informacja podlega ograniczeniu, powinna to uzasadnić. Jeżeli uznała, że pytanie dotyczy prywatności, powinna oddzielić część prywatną od części publicznej i udzielić odpowiedzi w zakresie informacji publicznej. Nie można natomiast odpowiedzieć ogólnikowo i uznać sprawy za załatwioną.
Karta Nauczyciela i pytanie o zgodę
W tle tej sprawy znajduje się także art. 18 ust. 1 Karty Nauczyciela. Przepis ten dotyczy przeniesienia nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania na inne stanowisko w tej samej lub innej szkole. Istotą tej regulacji jest to, że nauczyciel mianowany nie jest zwykłym pracownikiem, którego można dowolnie przesuwać według bieżącego uznania przełożonego. Status nauczyciela mianowanego wiąże się z określoną stabilizacją zatrudnienia oraz szczególnym trybem zmiany stanowiska. Dlatego pytanie redakcji było proste:
czy nauczycielka wyraziła pisemną zgodę na zmianę stanowiska, zakresu czynności lub faktycznego charakteru pracy?
Jeżeli tak — gdzie jest ta zgoda?
Jeżeli nie — jaka była podstawa prawna działania szkoły?
Jeżeli szkoła uważa, że nie doszło do zmiany stanowiska, lecz wyłącznie do „organizacyjnego przydziału zadań”, powinna wyjaśnić, dlaczego praca w jednym obszarze pomocy psychologiczno-pedagogicznej i praca w innym obszarze, z inną grupą uczniów, w innym faktycznym modelu działania, nie stanowi zmiany istotnych warunków wykonywania pracy. A jeżeli dodatkowo poprzedni obszar pracy nauczycielki nie został zlikwidowany, lecz powierzony innej osobie, to pytanie o obejście art. 18 Karty Nauczyciela staje się pytaniem całkowicie uzasadnionym.
Reorganizacja czy kadrowa podmiana?
W tej sprawie szczególnie niepokojące jest jedno: z dokumentów przekazanych redakcji wynika, że dotychczasowy obszar pracy nauczycielki mógł nadal istnieć. Jeżeli tak, to nie mamy do czynienia z prostą sytuacją: „stanowisko zlikwidowano, więc trzeba było kogoś przesunąć”. Mamy raczej sytuację, w której należy zapytać:
czy faktycznie zmniejszono liczbę etatów;
czy faktycznie zlikwidowano zakres obowiązków;
czy tylko przesunięto jedną osobę, a jej wcześniejsze zadania powierzono komuś innemu;
czy osoba przejmująca zadania została wybrana w procedurze przejrzystej;
czy kryteria tej decyzji były merytoryczne;
czy organ prowadzący wiedział o tej operacji;
czy kuratorium zbadało sprawę pod kątem organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej;
czy uczniowie mieli zapewnioną ciągłość wsparcia.
To są pytania o standard państwa. Bo publiczna szkoła nie jest prywatnym folwarkiem. Dyrektor szkoły nie zarządza własnym przedsiębiorstwem, lecz jednostką publiczną. Organ prowadzący nie jest biernym obserwatorem, lecz podmiotem odpowiedzialnym za organizacyjne funkcjonowanie placówki. Jeżeli w publicznej szkole dochodzi do przesunięcia nauczyciela mianowanego, a dotychczasowy obszar jego pracy przejmuje inna osoba, to opinia publiczna ma prawo wiedzieć, czy była to decyzja uzasadniona dobrem uczniów, czy decyzja personalna.
Czy w grę wchodzi układ?
Słowo „układ” jest mocne. Nie należy go nadużywać. Ale są sytuacje, w których samo milczenie instytucji publicznej powoduje, że pytanie o nieformalne mechanizmy decyzyjne pojawia się naturalnie. Układ nie musi oznaczać przestępstwa. Układ może oznaczać sieć lokalnych zależności, znajomości, sympatii, niechęci, wzajemnych przysług albo personalnych kalkulacji, które zaczynają wypierać jasne kryteria prawa, kwalifikacji i dobra uczniów. Czy tak było w Lesznowoli? Redakcja tego nie przesądza. Ale redakcja pyta:
Czy decyzja wobec nauczycielki była elementem realnej reorganizacji, czy personalnej operacji?
Czy kryteria były znane i jednakowe dla wszystkich?
Czy ktoś zyskał na przesunięciu tej nauczycielki?
Czy osoba, która przejęła wcześniejsze zadania, była naturalnym wyborem merytorycznym, czy wyborem wynikającym z relacji personalnych?
Czy nauczycielka została odsunięta dlatego, że wymagała poszanowania swoich praw?
Czy szkoła próbuje ukryć powody decyzji, bo ich ujawnienie byłoby dla niej niewygodne?
To są pytania, na które publiczna placówka powinna odpowiedzieć bez zwłoki, jeżeli nie ma nic do ukrycia.
Odpowiedzialność organu prowadzącego
Sprawa nie dotyczy wyłącznie dyrektora szkoły. ZSP w Lesznowoli jest publiczną placówką oświatową, a Gmina Lesznowola jest organem prowadzącym. Organ prowadzący zatwierdza arkusz organizacyjny szkoły. Posiada albo powinien posiadać informacje dotyczące liczby etatów, organizacji pracy placówki i zmian kadrowych wynikających z dokumentów organizacyjnych. Dlatego redakcja zapytała również Wójta Gminy Lesznowola:
czy organ prowadzący wiedział o planowanym przesunięciu nauczycielki;
czy zatwierdził arkusz organizacyjny albo aneks przewidujący zmianę zakresu pracy;
czy gmina polecała lub sugerowała redukcję etatów specjalistów;
czy w dokumentach gminy znajdują się analizy, notatki lub korespondencja dotyczące zmniejszenia liczby etatów;
czy organ prowadzący podejmie czynności wyjaśniające.
Te pytania są szczególnie istotne, ponieważ jeżeli dyrekcja szkoły powoływała się na względy organizacyjne, budżetowe lub kadrowe, to organ prowadzący powinien być w stanie wykazać, jakie dokumenty za tym stały. Jeżeli zaś takich dokumentów nie ma, pojawia się kolejne pytanie: czy argument „reorganizacji” nie został użyty wyłącznie jako zasłona dla decyzji personalnej?
Rola kuratorium
Mazowiecki Kurator Oświaty również powinien być zainteresowany sprawą. Pomoc psychologiczno-pedagogiczna w szkole nie jest dodatkiem dekoracyjnym. To element bezpieczeństwa i wsparcia uczniów. W czasie, gdy coraz częściej mówi się o problemach psychicznych dzieci i młodzieży, o samookaleczeniach, depresji, kryzysach rodzinnych, przemocy rówieśniczej i przeciążeniu szkół, sposób organizacji pracy psychologów szkolnych jest sprawą publiczną najwyższej wagi.
Dlatego redakcja zapytała kuratorium, czy zamierza zbadać, czy w ZSP w Lesznowoli zapewniono prawidłową organizację pomocy psychologiczno-pedagogicznej oraz czy jednostronne skierowanie nauczyciela mianowanego do innego obszaru pracy bez zgody wymaga kontroli w trybie nadzoru pedagogicznego.
Kuratorium nie powinno ograniczać się do formalnej obserwacji. Jeżeli istnieje podejrzenie, że decyzje kadrowe mogły wpłynąć na ciągłość pomocy dla uczniów, sprawa wymaga wyjaśnienia.
Brak merytorycznej odpowiedzi skutkuje skierowaniem sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
W związku z brakiem merytorycznej odpowiedzi na pytania dotyczące informacji publicznej redakcja przygotowuje skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność ZSP w Lesznowoli. Podstawą takiej skargi są przepisy ustawy — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi:
Art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Art. 149 p.p.s.a. pozwala sądowi zobowiązać organ do załatwienia sprawy, stwierdzić bezczynność, ocenić, czy doszło do rażącego naruszenia prawa, a w określonych przypadkach także wymierzyć grzywnę albo przyznać skarżącemu sumę pieniężną.
Skarga do WSA nie jest więc gestem publicystycznym. Jest instrumentem prawnym służącym wymuszeniu jawności tam, gdzie podmiot publiczny uchyla się od udzielenia odpowiedzi.
Program informacyjny i interes publiczny
Sprawa jest przygotowywana również pod kątem materiału w internetowym wyspecjalizowanym programie informacyjnym. Ustawa o radiofonii i telewizji w art. 1 wskazuje, że zadaniem radiofonii i telewizji jest między innymi dostarczanie informacji. Art. 41 ust. 1 tej ustawy przewiduje, że zgłoszenia do rejestru wymaga między innymi program telewizyjny rozpowszechniany wyłącznie w systemie teleinformatycznym, a organem prowadzącym rejestr jest Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Oznacza to, że działalność redakcji nie jest prywatnym wpisem w mediach społecznościowych, lecz wykonywaniem funkcji informacyjnej w ramach zarejestrowanego tytułu prasowego i programu informacyjnego. Tym bardziej instytucje publiczne powinny odpowiadać na pytania rzetelnie i rzeczowo.
Publiczna szkoła nie jest prywatnym folwarkiem
Najważniejszy problem tej sprawy można ująć jednym zdaniem: publiczna szkoła nie jest prywatnym folwarkiem dyrekcji, organu prowadzącego ani lokalnych układów personalnych.
Jeżeli nauczyciel mianowany zostaje przesunięty do innego obszaru pracy, a jego wcześniejsze obowiązki przejmuje ktoś inny, to nie wystarczy powiedzieć: „tak zdecydowano organizacyjnie”. Trzeba pokazać:
podstawę prawną;
dokument organizacyjny;
kryteria decyzji;
informację o zgodzie albo braku zgody nauczyciela;
wpływ decyzji na uczniów;
rolę organu prowadzącego;
ewentualną opinię nadzoru pedagogicznego;
dane o liczbie etatów i zmianach w pomocy psychologiczno-pedagogicznej.
Bez tego pozostaje cień podejrzenia. A cień podejrzenia w instytucji publicznej można usunąć tylko jawnością. Nie ogólnikiem. Nie ucieczką w prywatność. Nie przemilczeniem. Jawnością.
Pytania, które nadal wymagają odpowiedzi
Redakcja podtrzymuje pytania skierowane do ZSP w Lesznowoli, Gminy Lesznowola, Mazowieckiego Kuratora Oświaty oraz Rady Gminy Lesznowola. W szczególności redakcja oczekuje odpowiedzi na następujące pytania:
Na jakiej podstawie prawnej skierowano nauczycielkę mianowaną do pracy w innym obszarze organizacyjnym placówki?
Czy nauczycielka wyraziła pisemną zgodę na zmianę stanowiska, zakresu czynności lub faktycznego charakteru pracy?
Czy zastosowano art. 18 ust. 1 Karty Nauczyciela?
Czy dotychczasowy obszar pracy tej nauczycielki został rzeczywiście zlikwidowany?
Kto obecnie wykonuje obowiązki w obszarze wcześniej powierzonym tej nauczycielce?
Czy w roku szkolnym 2025/2026 zmniejszono liczbę etatów specjalistów realizujących pomoc psychologiczno-pedagogiczną?
Czy decyzja wynikała z arkusza organizacyjnego, aneksu do arkusza, decyzji organu prowadzącego, polecenia służbowego, czy z samodzielnej decyzji dyrektora?
Czy szkoła posiada dokumenty, notatki, korespondencję albo analizy dotyczące redukcji etatów, cięć budżetowych lub zmian organizacyjnych?
Czy osoba, która przejęła wcześniejsze zadania nauczycielki, została wybrana według jasnych i merytorycznych kryteriów?
Czy w sprawie mogły odegrać rolę relacje personalne, niechęć wobec pracownicy albo lokalne powiązania?
Czy organ prowadzący wiedział o tej operacji kadrowej?
Czy kuratorium zamierza zbadać sprawę w zakresie organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej?
Czy uczniowie mieli zapewnioną ciągłość wsparcia psychologiczno-pedagogicznego?
Do czasu udzielenia merytorycznej odpowiedzi sprawa pozostaje otwarta.
Redakcja opublikuje stanowiska zainteresowanych podmiotów
Redakcja deklaruje gotowość do opublikowania stanowiska ZSP w Lesznowoli, Gminy Lesznowola, Mazowieckiego Kuratora Oświaty oraz Rady Gminy Lesznowola, jeżeli stanowiska te zostaną przekazane. Nie chodzi o jednostronne przedstawienie sprawy. Chodzi o jawność.
Jeżeli szkoła działała zgodnie z prawem, powinna to wykazać. Jeżeli organ prowadzący miał dokumenty uzasadniające reorganizację, powinien je wskazać. Jeżeli kuratorium uzna, że organizacja pomocy psychologiczno-pedagogicznej była prawidłowa, powinno to wyjaśnić. Jeżeli zaś odpowiedzi nadal nie będzie, opinia publiczna będzie miała prawo wyciągnąć własne wnioski. Bo w państwie prawa instytucja publiczna nie odpowiada tylko wtedy, gdy pytanie jest wygodne. Instytucja publiczna odpowiada właśnie wtedy, gdy pytanie jest trudne.
Niniejszy artykuł powstał na podstawie dokumentów przekazanych redakcji, interwencji dziennikarskiej z dnia 1 czerwca 2026 r. oraz odpowiedzi ZSP w Lesznowoli z dnia 9 czerwca 2026 r. Redakcja pozostaje otwarta na publikację stanowiska wszystkich podmiotów wymienionych w materiale. Pytania o możliwe relacje personalne, nieformalne mechanizmy decyzyjne lub motywy kadrowe mają charakter publicystyczny i kontrolny; nie stanowią przesądzenia, że doszło do naruszenia prawa lub działania bezprawnego.
_________________________________________________________
Jeżeli niniejszy artykuł podoba się Tobie, wspomóż moje działania poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Fundacji Adama Kłoszewskiego:
PL 46 1140 2004 0000 3902 8210 9529
Komentarze